Eine Prüfungsanfechtung bedeutet, dass der Prüfling gegen sein Prüfungsergebnis mit einem Widerspruch oder eine Klage vorgeht. Dies kann der Fall sein, wenn ein (endgültiges) Nichtbestehen der Prüfung vorliegt, bei einem Täuschungsvorwurf oder auch bei einer angestrebten Notenverbesserung in Betracht kommen.

Die Bandbreite von Prüfungen, die mit einer Prüfungsanfechtung angefochten werden, ist enorm groß und reicht von sämtlichen Hochschulprüfungen im Bachelor und Master über die Anfechtung der juristischen Staatsexamina, medizinische Prüfungen, Fachartprüfungen, Lehramtsprüfungen, Steuerberaterprüfungen, Patentanwaltsprüfungen, Laufbahnprüfungen, Prüfungen zum Wirtschaftsprüfer, IHK-Prüfungen oder Prüfungen zum Notfallsanitär bis hin zu Dissertationen und Habilitationen.

Bei Prüfungsanfechtung müssen der Prüfbehörde (Hochschule, Universität, IHK, JPA, LJPA etc.) grundsätzlich Fehler im Rahmen im Rahmen des Prüfungsverfahrens nachgewiesen werden. Diese können sich sowohl auf die Bewertung selbst (sog. Beurteilungs- oder Bewertungsfehler) oder aber auf die Durchführung der Prüfung (sog. Verfahrensfehler) beziehen. Bewertungs- und Verfahrensfehler kommen auch bei Täuschungsvorwürfen bzw. Plagiaten zur Anwendung. Verfahrens- und Bewertungsfehler können auch kumulativ vorliegen. Der Unterschied von Beurteilungs- zu Verfahrensfehlern liegt insbesondere in der unterschiedlichen Rechtsfolge, die sich aus dem Vorliegen ergibt.

Verfahrensmängel in Prüfungsprozessen können äußerliche oder inhaltliche Aspekte betreffen. Äußerliche Mängel beziehen sich auf Umgebungsbedingungen wie Lärm oder extreme Temperaturen, aber auch die Nichteinhaltung von Ladungsfristen beziehen. Inhaltliche Mängel hingegen beziehen sich auf den eigentlichen Prüfungsablauf, insbesondere hinsichtlich der Prüfungsbefugnis und der Prüfungsberechtigung der Prüferinnen und Prüfer, die Zulässigkeit des Prüfungsstoffes und die Eindeutigkeit der Aufgabenstellung sowie die Zulässigkeit des Prüfungsverfahrens, was gerade bei Multiple-Choice und Multiple-Select Verfahren, dort insbesondere bei der Vergabe von Maluspunkten für falsche Antworten oder bei einer sog. degressiven Punktevergabe relevant wird.

Fehler im Verfahren können während der Datenerhebung oder Bewertung von Prüfungsleistungen entstehen. Beispiele sind:

• Fehlender oder nicht geeigneter Prüfungsinhalt

• Nichteinhaltung von Vorschriften gemäß der zutreffenden Prüfungsordnung, wie falsche Zusammensetzung des Prüfungsausschusses oder übermäßige Prüfungsdauer

• Körperliche Unannehmlichkeiten während der Prüfung, wie extreme Raumtemperaturen oder Baulärm

• Mängel seitens der Prüfer, darunter fehlende Qualifikation oder gesundheitliche Einschränkungen.

Wenn Prüfer die festgelegten rechtlichen Kriterien bei der Bewertung von Prüfungsleistungen nicht einhalten, spricht man von Bewertungsmängeln. Ein viel diskutiertes Thema in diesem Bereich ist der „Antwortspielraum“ von Prüflingen. Es ist wichtig zu betonen, dass eine logisch begründete und vertretbare Antwort nicht als „falsch“ markiert werden sollte. Randkommentare von Prüfern können sich auch als unsachlich oder unfair herausstellen.

· Fehler bei der Sachverhaltserfassung: Hierbei kann es vorkommen, dass eine Prüfungsarbeit mit einer anderen verwechselt wird oder relevante Details des Prüflings übersehen werden.

· Missverständnis des „Antwortspielraums“: Das Bundesverfassungsgericht hat am 17.04.1991 klargestellt, dass korrekt begründete Antworten nicht als inkorrekt eingestuft werden sollten.

· Verstöße gegen das Willkürverbot oder gegen das Verbot unsachlicher Überlegungen.

· Nicht-Einhaltung allgemeiner Bewertungsstandards.

· Verletzung des Grundsatzes der Gleichbehandlung bei der Bewertung.

Wenn ein Widerspruch gegen das Prüfungsergebnis rechtzeitig, d.h. fristgerecht und formgerecht (schriftlich oder elektronisch) eingereicht wird, startet das spezielle Überdenkensverfahren im Rahmen des Widerspruchsprozesses gemäß dem Prüfungsrecht. Ziel ist es, dass die Prüfer sich erneut mit ihren Beurteilungen und den Einwänden des Prüflings auseinandersetzen. In optimalen Fällen kann das Überdenkensverfahren dazu führen, dass der Prüfling aufgrund seiner überzeugenden Argumentation die erhoffte (bessere) Bewertung erhält. In diesem Prozessschritt sind Taktgefühl, Erfahrung und die richtige Kommunikation essenziell. Es ist nicht immer leicht für Prüfer, mögliche Fehler anzuerkennen. Jedoch sollte der Fokus im Überdenkensverfahren darauf liegen, die positiven Aspekte der Arbeit des Prüflings hervorzuheben und seine Schwächen zu relativieren. Das Ziel ist, die Prüfer zu überzeugen, ihre ursprüngliche Entscheidung zu überdenken. Dieser Schritt im Verfahren hat großes Potential und sollte nicht vernachlässigt werden.

Die Zeit, die das Verfahren in Anspruch nimmt, variiert je nach verschiedenen Umständen. Nachdem die Gründe für den Widerspruch erstellt wurden, werden sie zur Bewertung an die Prüfenden gesendet. Gewöhnlich erstreckt sich dieser Vorgang über einen Zeitraum von zwei bis drei Monaten. Manchmal kann es jedoch auch länger dauern. Laut Gesetz darf die Bearbeitung des Widerspruchs jedoch nicht länger als drei Monate in Anspruch nehmen.

Gerichtliche Eilverfahren dauern im Regelfall zwischen sechs Wochen und drei Monaten. Auch hier gibt es in beide Richtungen Ausnahmen: Wir haben schon Eilverfahren geführt, bei denen wir (durch ein Oberverwaltungsgericht) eine Entscheidung nach einem Tag herbeiführen konnten und es gibt Eilverfahren, die sechs Monate (und sehr vereinzelt auch noch länger) dauern können.

Klageverfahren weisen derzeit eine Verfahrensdauer von einem bis zwei Jahren auf.

Die Erfolgschancen einer Prüfungsanfechtung hängen vom jeweiligen Einzelfall und von weiteren Faktoren ab. In der Regel sind Prüfungsanfechtungen, die sich auf Verfahrensfehler berufen, in vielen Fällen erfolgversprechend, wohingegen angestrebte Notenverbesserungen aufgrund von Bewertungsfehlern wegen des den Prüferinnen und Prüfern zustehenden Beurteilungsspielraums, grundsätzlich schwieriger durchzusetzen sind.

Wenn man im Jurastudium gegen die Ergebnisse des Examens aufgrund eines Bewertungsfehlers vorgehen möchte, muss man bestimmte Kriterien beachten:

Es genügt nicht, nur auszudrücken, dass man mit einer Note nicht einverstanden ist. Stattdessen muss klar und fundiert argumentiert werden, dass ein spezifischer Beurteilungsfehler gemacht wurde. Im Zuge des Überdenkensverfahrens bietet sich zudem die Chance, die Stärken der eigenen Prüfungsleistung zu betonen und Schwächen in den Hintergrund zu rücken.

Das Hauptziel einer Widerspruchserklärung sollte es sein, die Prüfer durch gezielte Argumentation und überzeugende Wortwahl zu einer Neubewertung zu bewegen.

Um überhaupt gegen eine Prüfungsentscheidung mit dem Ziel des Bestehens der Prüfung oder der Notenverbesserung vorzugehen, müssen zunächst Fristen eingehalten werden.

Die schriftliche oder elektronische Bekanntgabe der Prüfungsentscheidung ist grundsätzlich mit einer Rechtsbehelfsbelehrung versehen. Danach muss innerhalb eines Monats nach Bekanntgabe Widerspruch eingelegt werden. Dies gilt aber nur, soweit die Rechtsbehelfsbelehrung auch korrekt ist, was regelmäßig gar nicht der Fall ist. Dann beträgt die Widerspruchsfrist ein Jahr ab Bekanntgabe der Prüfungsentscheidung.

Häufig fehlt es an einer schriftlichen Bekanntgabe des Prüfungsergebnisses. In diesem Fall beträgt die Widerspruchsfrist grundsätzlich ebenfalls ein Jahr ab Bekanntgabe. Die Bekanntgabe kann dann beispielsweise mit Antritt des Wiederholungsversuchs „fingiert“ werden. Die Fristen spielen im Prüfungsrecht bei einer Prüfungsanfechtung eine ganz maßgebliche Rolle: Nicht selten erweist sich beispielsweise die Prüfungsentscheidung des letzten Prüfungsversuchs, der zu dem endgültigen Nichtbestehen geführt hat, als deutlich schwieriger anfechtbar als ein vorangegangener Prüfungsversuch. Dessen ungeachtet ist es immer sinnvoll, mehrere Prüfungsversuche anzufechten, um die Chancen auf ein Bestehen zu erhöhen und gleichzeitig Leistungsdruck zu reduzieren. Eine exakte Kenntnis der Fristenregelungen einschließlich der stellenweisen komplizierten verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung ist hierfür unerlässlich.

Die richtige Strategie bei einer Prüfungsanfechtung ist maßgeblich für ihren Erfolg. Bei einer Erstberatung steht weniger die Lösung im Vordergrund, sondern vielmehr das Stellen der richtigen Fragen, um eine bestmögliche Strategie zu entwickeln. Anhand dieser Informationen können Mandantinnen und Mandanten eine fundierte Entscheidung über das weitere Vorgehen treffen.

Zum Beispiel können vorangegangene Prüfungsversuche und die Art ihrer Kommunikation entscheidend sein. Manchmal wurden in früheren Versuchen Verfahrensfehler gemacht, auch wenn dies im letzten Versuch nicht der Fall war.

Wichtige Aspekte, die mögliche Verfahrensfehler anzeigen könnten, sind z. B. die Prüfungsmethoden oder die Anzahl der Prüfer bei mündlichen Prüfungen.

Nach Mandatserteilung sollte Einsicht in die Prüfungsakte beantragt werden. Die Prüfungsunterlagen allein geben allerdings nicht immer ein vollständiges Bild ab. Es ist wichtig, alle Vorgaben und Regeln der Hochschulen zu kennen und zu prüfen. Eine spezialisierte Kanzlei hat hier den Überblick und kann alle relevanten Informationen miteinander verknüpfen.

Das Widerspruchsverfahren, oft vernachlässigt, birgt großes Potential. Es bietet die Chance, den Prozess zu beeinflussen. Einige Anwälte unterschätzen dieses Verfahren, obwohl ein direkter Ansatz oftmals zielführender ist. Eine spezialisierte Kanzlei kennt die relevanten Personen an Hochschulen und kann direkt mit ihnen kommunizieren. Ziel ist oft, einen langwierigen Gerichtsprozess zu vermeiden.

Wenn Sie sich mit dem Gedanken einer Prüfungsanfechtung einer Prüfungsanfechtung tragen, sollten Sie wegen der laufenden Fristen nicht allzu viel wertvolle Zeit verlieren. Eine Erstberatung kostet nicht viel Geld und gibt Ihnen häufig eine verlässliche Einschätzung, ob sich in Ihrem Fall eine Prüfungsanfechtung lohnt – oder auch nicht. Selbst wenn Sie die Frist für den Widerspruch gegen eine Prüfungsentscheidung versäumt haben sollten, kann es sich dennoch lohnen, einen genaueren Blick auf frühere Prüfungsversuche zu werfen – in vielen Fällen können wir auch dann helfen.

Die Ziele einer Prüfungsanfechtung können unterschiedlich sein: Die Entkräftung eines Plagiatsvorwurfs oder eines Täuschungsversuchs zählen ebenso dazu wie eine Notenverbesserung. Insbesondere zählt zu den zielen einer Prüfungsanfechtung, das Prüfungsergebnis von „nichtbestanden“ abzuwenden – insbesondere dann, wenn es sich um ein endgültiges Nichtbestehen handeln sollte.

Die Reaktionen von Prüflingen auf Prüfungsergebnisse sind oft von Emotionen geprägt, was verständlicherweise zu Enttäuschungen führt. Diese emotionalen Reaktionen erschweren es den Prüflingen, einen fundierten und neutralen Widerspruch zu formulieren, besonders wenn ihnen das erforderliche Fachwissen fehlt. Da das Verfahren der Prüfungsanfechtung sowohl Sensibilität als auch Erfahrung und die passende Ausdrucksweise verlangt, ist es ratsam, anwaltliche Hilfe hinzuzuziehen. Anwaltliche Unterstützung bringt nicht nur das benötigte Fachwissen mit, sondern kann auch mit der nötigen Distanz und Objektivität die Prüfungsleistung beurteilen.